Es kādreiz biju Spotify Premium lietotājs, pirms es pārgāju uz pakalpojumu Google Play mūzika. Lai arī es par pakalpojumu maksāju 10 USD mēnesī, domstarpības, kas to izraisīja, lika man justies vainīgam. NPR bija šāds virsraksts jau 2013. gadā:
"Labais klausītājs: vai Spotify lietošana padara jūs par sliktu cilvēku?"
Ņujorkam bija šāds virsraksts, arī 2013. gadā:
"JA JŪS RŪPĒJIETIES PAR MŪZIKU, VAI JŪS JŪS SKATĪT SPOTIFICĒT?"
Kaut arī straumēšanas pakalpojumu ir daudz, šķiet, ka Spotify ir ikviens čukstējošs zēns. Kāpēc šis konkrētais straumēšanas pakalpojums ir izcelts tik daudz kritikas dēļ?
Spotify bija pirmais lielais spēlētājs uz skatuves, tāpēc viņu bailes un satraukums par straumēšanu kritās uz viņiem. Spotify tika izveidots nemierīgajā laikā mūzikas industrijai. Apmēram 90% no digitālās mūzikas lejupielādes bija pirātiskas kopijas, nevis pārdošana. CNN 2010. gadā rakstīja par "Mūzikas zaudēto desmitgadi: pārdošanas apjomi samazinājās uz pusi".
"Saskaņā ar Forrester Research datiem, kopējie ieņēmumi no ASV mūzikas pārdošanas un licencēšanas 2009. gadā samazinājās līdz 6, 3 miljardiem dolāru. 1999. gadā šo ieņēmumu kopsumma sasniedza USD 14, 6 miljardus."
Kad Spotify sāka darboties 2008. gada beigās, tas nonāca laikā, kad mūzikas industrijā valdīja panika par digitālo pirātismu un strauji kritušos kompaktdisku pārdošanu. Daudziem cilvēkiem straumēšana tika uzskatīta par kaut ko līdzīgu pirātismam, kaut arī tā bija pilnīgi likumīga. Tas padarīja jūs par sliktu cilvēku tāpat kā mūzikas pirātisms padarīja jūs par sliktu cilvēku. Pat ja jūs datētu vairāk nekā 10 USD mēnesī.
Spotify arī ieguva pamatus par zemām izmaksām vienā straumē. Katru mēnesi Spotify ņem noteiktu naudas summu. Viņi sadala 70% no saņemtās naudas visiem māksliniekiem, kuri tajā mēnesī tika straumēti. Summa katram māksliniekam var atšķirties atkarībā no darījuma veida, kas viņiem ir ar pakalpojumu. Spotify apgalvo, ka viņi izmaksā no USD 0, 006 līdz USD 0, 0084 par straumi, bet daži indie mākslinieki ir teikuši, ka nopelnījuši mazāk.
Izveidotā sistēma nostāda indie etiķetes un māksliniekus neizdevīgākā situācijā. Lielākajām ierakstu kompānijām pieder Spotify krājumi, un viņi no tā var gūt labumu. Spotify arī maksā, lai licencētu galveno etiķešu mākslinieku mūziku - kaut ko viņi nedara indiju labā. Viens no iemesliem, kāpēc galvenās etiķetes var tikt galā ar zemāku izmaksu par straumi, ir tas, ka viņi saņem atlīdzību arī no licencēšanas. Indie etiķetes un darbības beidzas ar zemāku izmaksu likmi, bet bez priekšrocībām, ka tās licencē.
Trihordists salīdzināja dažādus straumēšanas pakalpojumus. Viņi apskatīja konkrēta pakalpojumu sniedzēja straumju procentuālo daļu un pēc tam ieņēmumu izteiksmi. Spotify veidoja 62, 97% straumju un 69, 57% ieņēmumu. * No virsmas tas neizskatās pārāk slikti. Spotify ir atbildīgs par aptuveni 63% no visām mūzikas straumēm, bet par 70% no ieņēmumiem.
Tomēr tas neizskatās tik labi, salīdzinot ar dažiem citiem pakalpojumu sniedzējiem. Google Play mūzika veidoja 2, 36% no straumēm, bet 4, 03% no ieņēmumiem. Plūdmaiņai bija 0, 1% no straumēm, vienlaikus nodrošinot 0, 33% no ieņēmumiem. Rapsody (tagad saukts par Napster) ir vēl dāsnāks, veidojot 0, 52% no straumēm, bet 2, 52% no ieņēmumiem. Tomēr Spotify pat nebija tuvu tam, ka bija vissliktākais. YouTube veido 21, 7% straumju, bet tikai 3, 81% no ieņēmumiem. Tas var dot jums priekšstatu par to, kāpēc daudziem māksliniekiem ir problēmas ar Spotify.
Lai gan, kā savā Newsweek norādīja 2015. gada rakstā "Ko Indie mūziķi patiešām domā par mūzikas straumēšanu?" patiesībā tie ir lielie mākslinieki, piemēram, Thom Yorke un Taylor Swift, kuri ir visvairāk balsojuši pret Spotify.
"Indie mākslinieki ir vairāk konfliktējoši un mazāk pilnvaroti. Viņi ir ambivalenti attiecībā uz ieņēmumiem, taču viņiem patīk ekspozīcija un viņi nespēj iedomāties, kā sevi no tā nodalīt."
Newsweek citē indie reperu un producentu MC Lars:
"Piecdesmit procenti no maniem ikmēneša digitālajiem ienākumiem ir burtiski no Spotify. Cilvēki sūdzas par straumēšanu, taču lieta ir tāda, ka, ja jums pieder jūsu pašu meistari, tas ir izdevīgi finansiāli, jo jūs mazliet iegūstat katru reizi, kad kāds jūs klausās ... tik daudz "Warped Tour" fani apgalvo, ka ir dzirdējuši par mani no Spotify. "
Dziedātāja dziesmu autore Ketija Šava uzskata, ka patiesā problēma netiek straumēta. Tās ir ierakstu kompānijas:
"tas, ka [peļņas sadales veids] ir vairāk saistīts ar cilvēkiem, kuri izdod dziesmu, un mazāk saistīti ar to, kurš to straumē. Kam pieder meistars? Kam pieder izdevniecība? Es esmu lieliskā situācijā, jo naudas nav Pārāk daudzos veidos. Mana etiķete ir es un viena cita persona. Tātad, kad nauda nonāk, tā nonāk tieši pie mums. "
Protams, tas nenozīmē, ka katrs indie mākslinieks ir laimīgs. Čellists un komponists Zoe Keating ir divreiz publiskojis informāciju par to, cik nopelna no Spotify. Pavisam nesen tas bija USD 1500 par 1, 5 miljoniem straumju.
Ja vēlaties palīdzēt neatkarīgiem mūziķiem, varat straumēt viņu saturu augstāka apmaksas pakalpojumos, piemēram, Google Play Music, Tidal un Napster, kur viņi, iespējams, iegūs vairāk par straumi. Lai gan Spotify klausītāju bāzes bīdes lielumu ir grūti pārspēt. Rakstot šo, Spotify saka, ka tam ir 100 miljoni lietotāju un 50 miljoni abonentu. Šie skaitļi, iespējams, var kļūt par lielu plūsmu māksliniekiem, kuri izmanto pakalpojumu.
Šie tvīti ir piemērs tam, kāpēc daudzi neatkarīgi mūziķi ir ambivalenti pret Spotify
DIY mūziķis rakstīja par Nešvilas mākslinieku, vārdā Perrin Lamb, kurš "vienmēr bija arī citi darbi. Viņam bija labi, bet tas nav bijis viegli" papildus viņa mūzikas karjerai.
"Pēc tam 2014. gada janvārī viņu redakcijas komanda Spotify jūsu iecienītākās kafejnīcas atskaņošanas sarakstā iekļāva dziesmu ar nosaukumu“ Ikvienam ir kaut kas savs ”. Dziesma bija izlaista gadu un līdz tam brīdim tā īsti neko nebija izdarījusi. Bet, tiklīdz tas atrada ceļu uz atskaņošanas sarakstu ... uzplaukums. Simtiem tūkstošu lugu pārvērtās miljonos. "
Visu par to varat izlasīt rakstā " Kā indie mākslinieks nopelnīja $ 56k no vienas dziesmas vietnē Spotify (intervija ar Perrin Lamb)".
Strauji pieaug arī Apple Music ar vairāk nekā 20 miljoniem abonentu. Straumēšanas tirgū ir ienācis arī Amazon Music Unlimited, lai gan šobrīd abonentu numuri nav pieejami.
Neskatoties uz visu Spotify kritiku, iespējams, ka tas un citi straumēšanas pakalpojumi varētu būt labākais, kas māksliniekiem varētu notikt ilgā laikā. Gadu desmitiem mākslinieku panākumi bija atkarīgi no ierakstu kompānijām. Un viņi par to maksāja lielu cenu. Izdevējiem faktiski piederēja tiesības uz viņu dziesmām, un viņi lielāko daļu ieņēmumu ieguva no ierakstītas mūzikas pārdošanas, dzīvajām izrādēm un izdošanas sev. Kā norāda Perrin Lamb sižets, straumēšana vairāk māksliniekiem var dot iespēju gūt panākumus bez ierakstu kompānijas palīdzības.
Spotify un Apple Music, lielāko mūzikas straumēšanas pakalpojumu, salīdzinājums
Tāpēc varbūt kritika par Spotify bija pāragra. Tad atkal varētu apgalvot, ka Spotify indie mākslinieki varēja paveikt daudz labāk. Viņu brīvais līmenis ir bijis ļoti pretrunīgs. Maksājošs abonents rada Spotify apmēram 3 reizes vairāk ieņēmumu nekā bezmaksas lietotājs. Kompānija gadiem ilgi ir atteikusies darīt jaunus albumus pieejamus tikai Premium līmeņa abonentiem. Un, iespējams, sliktākās ziņās par mazākiem aktieriem, galveno sarakstos playlist payola tiek izmantota savu darbību reklamēšanai. Warner Music Group izpilddirektors Stefans Kūpers atzina, ka etiķetes maksā, lai mākslinieki nonāktu straumējošos atskaņošanas sarakstos.
"Tātad atskaņošanas saraksts ir viens no lielajiem iemesliem, kāpēc māksliniekiem šodien ir vajadzīgas ierakstu kompānijas."
Kamēr Spotify un citi straumēšanas pakalpojumi atklāj un reklamē aktus, par tiem tieši nemaksājot, indie akti būs neizdevīgākā situācijā nekā lielākie etiķešu akti. Billboard žurnālists Glens Peoples ziņoja, ka:
"... populārus atskaņošanas sarakstus var un var iegādāties."
Tātad, tur ir labas ziņas un sliktas ziņas mazākiem darbiem, kad runa ir par Spotify. Tāpat kā dienās pirms straumēšanas, mūzikas industrijā bija uzvarētāji un zaudētāji, un daži starp tiem. Tas nav mainījies un droši vien nemainīsies.
* Straumēšanas tirgū ir ienākuši Apple Music un Amazon Unlimited. Apple Music ir strauji audzis, tāpēc Spotify tirgus daļa neizbēgami samazināsies
